В связи с необходимостью реформирования административного права чрезвычайно обострилась проблема определения предмета регулирования этой отрасли системы украинского права. Решение данной проблемы традиционно связывается с теоретической оценкой объема понятия «государственное управление», что в условиях действия принципа разделения государственной власти коррелируется с понятием «исполнительная власть».

Автором этих полемических заметок свое время были изложены научную позицию относительно содержания и соотношения упомянутых понятий. Но на сегодня она видится недостаточно полной и точной, а потому требует дополнительных объяснений и аргументации. В частности, целесообразно отметить следующих наиболее принципиальных моментах рассматриваемой темы.

Сначала следует напомнить, что в науке административного права советского периода категория «государственное управлению считалась базовой и доминирующей. Однако в предыдущие годы рассматриваемая категория так и не получила вполне однозначного толкования. И прежде всего потому, что в отечественной административно-правовой литературе преимущественное внимание было уделено выяснению соотношения так называемых «широкого» и «узкого» толкований понятия государственного управления.

Однако довольно активная дискуссия по этим вопросам была достаточно надуманной и главное, как, впрочем выяснилось, - бесплодной. Ведь каждый из приведенных вариантов толкования вполне оправдано только на четко определенном теоретико-познавали-ном уровне использования данного понятия. Иными словами, в каждом случае то или иное толкование государственного управления должно иметь соответствующее методологическое обоснование. Так, широкое толкование государственного управления как совокупности всех видов деятельности государства, то есть всех форм реализации государственной власти, является приемлемым на уровне анализа в целом общесоциальном системы управления, который связан с выделением ее относительно самостоятельных подсистем. В данном случае категория государственного управления позволяет отграничить государственные институты управленческого воздействия (то есть со стороны государства) от влияния со стороны всех других (т. е. негосударственных) институтов.

На более конкретном уровне анализа системы управления государство - как интегрированный субъект государственного управления - требует уже дифференцированного рассмотрения, то есть рассмотрения как совокупности государственных органов, между которыми определенным образом распределены различные виды деятельности государства. Следовательно, категория государственного управления в узком, более специализированном смысле отражает относительно самостоятельный вид деятельности государства, его осуществляет определенная часть государственных органов. Причем здесь чрезвычайно важен тот факт, что критерии классификации видов государственной деятельности, среди которых выделяется «государственное управление», в узком смысле, сегодня - по сравнению с советским периодом - принципиально изменились. В частности, в советское время государственное управление определялось как один из четырех основных видов деятельности государства - наряду с такими его видами, как осуществление: а) собственно государственной власти - это деятельность советов народных депутатов всех уровней, б) правосудия в) прокурорский надзор. Зато сейчас, с введением в Украину - 'См.: Аверьянов. Административная реформа и правовая наука / / Право Украины. - 2002. - № 3. - С 24-25. конституционного принципа разделения государственной власти, подобная классификация видов государственной деятельности заброшена. Основными видами деятельности государства теперь считается осуществление: а) законодательной власти, б) исполнительной власти, в) судебной власти.

Итак, «государственное управление» в новой классификационной схеме не попадает в перечень основных видов государственной деятельности. Однако это отнюдь не означает, что собственно явление «государственное управление», а значит - и соответствующая категория (понятие) исчезает из содержания государственной деятельности.