Научные дискуссии по порядку формирования и состава суда присяжных касались следующих моментов: качественного его состава; участия администрации в процессе формирования суда; отклонения присяжных обвинительного и защитной сторонами. Не вдаваясь в подробности отдельных аргументов, отметим, в результате этих дискуссий по Закону 1884 изменен состав комиссий, которые создавались в уездах для составления списков, и право отклонения присяжных заседателей. По Закону 1887 для присяжных заседателей повышен ценз - читать на русском языке (вместо его знания, владеть большим имуществом, по сравнению с тем, что было регламентировано уставами 60-х гг.).

Указанные изменения были оценены сторонниками суда присяжных преимущественно негативно. Например, относительно уменьшения количества отклоненных заседателей (с 12 до 6 человек), что предусматривалось Законом 1884 г., то Г. Джаншиев видел в этом большой шаг назад русского судебного законодательства. К такому выводу он пришел на основе анализа европейского и американского законодательства, которыми предусматривалось широкое право отклонения присяжных. В Америке подсудимый, учитывая важность дела и мог отклонить от 10 до 20 присяжных (обвинитель - только 5), во Франции - от 6 до 12; в Италии - 8, а в Германии - от 6 до 9 человек 3, 158. Критиковался также штат комиссий для формирования очередных списков присяжных заседателей, который фактически был в руках администрации.

Анализируя взгляды относительно судебного процесса, приходим к выводу: они касались содержания формулировки вопросов для суда присяжных председателем суда, его участия в управлении ходом процесса, отношение к коллегии, допроса подсудимых т. д. Кроме того, важное значение этого вопроса принадлежало клятвы заседателей. Под влиянием аргумента целесообразности экономии времени данная процедура стала необязательной для каждого отдельного заседания лишь на 28-м году существования суда присяжных.

Таким образом, рассмотренные на основании анализа исторической литературы по научно-прикладным вопросам функционирования суда присяжных, введенного в Украине судебной реформой 1864 p., делает возможным формулировку следующим выводам. История суда присяжных в Украине исследована недостаточно, что делает невозможным полное оценения его значение в развитии общества. На территории Украины такой суд появлялся поэтапно, нераздельно с распространением его в Российской империи. В процессе обоснования и создания уставов, регламентирующие деятельность суда присяжных, выдающаяся роль принадлежала Украинская С. Зарудному. Главных научно-практических проблем, по которым развернулась дискуссия о путях решения и влияния на деятельность данного суда, есть пять. Проблемы целесообразности создания и функционирования суда присяжных были в поле зрения и основательно решались известными юристами, которые работали в Украине. Анализ взглядов на обозначенные проблемы и аргументов относительно решения последних свидетельствует об их многогранность и сложность. Решение указанных проблем в практической деятельности суда присяжных Украины характеризуется частыми изменениями законодательной базы, которые не всегда были оправданы, нередко обусловливали регресс в судопроизводстве. Рассмотрены аспекты научных дискуссий и развития суда присяжных в Украине убеждают в следующем. Этот суд неоднозначно воспринимался разными слоями общества, что нужно учитывать в нынешней практике развития судопроизводства государства.