Судебные акты свидетельствуют о строгости армянских законов по защите личности и имущества. Частная собственность была провозглашена святыней, и посягательство на нее строго каралось соответственно закону. Среди преступлений много было драк, которые имели место как внутри колонии армян, так и между армянами и гражданами других национальностей. Согласно армянским законам состояние опьянения человека при совершении преступления не смягчал его вину. Каждое лицо имела осознавать свою вину, причиненную как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии. Такой подход укреплял моральное состояние армянского общества, ставил целью борьбу не только с губительным употреблением алкоголя, но и с преступностью в целом, поскольку значительная часть преступлений совершалось в состоянии опьянения.

Это правило, как и ряд других норм Устава 1519 p., заимствованное из старинного армянского обычного права, которое вступило силы писаного закона в Судебника М. Гоша и С. Спарапета. Согласно последним человек, совершивший преступление в нетрезвом состоянии, считалась дважды виновным: «за преступления, которые совершались между нетрезвыми. Перед нашими церковными канонами, - подчеркивал Мхитар Гош, - не должно быть никакого прощения, поскольку, наказуемым является прежде всего именно пьянство. Если в драке, начатой между собой нетрезвыми, они уничтожает друг друга, следует провести всесторонний суд и приговорить виновных к оплате за простой и лечение ». У С. Спарапета сказано еще четче - «закон требует судить подобных людей: во-первых, за пьянство, вследствие чего возникла жаль, во-вторых, за причиненные им убытки». Данная статья Судебника Мхитара Гоша в отредактированном виде введена в Устав 1519 как ст. 8 под названием «О пьяных людей». В ней пьянство тоже считалось первопричиной всех бед, за что нетрезвый обязательно должен быть подвергнут каре. Исследованные автором данной публикации материалы свидетельствуют, что армянский суд Каменца-Подольского и других городов соблюдал требований настоящей статьи.

Судебные книги содержат много актов, составленных по различным хозяйственных сделкам. Есть договоры об аренде, купле-продаже, получение ссуды. Они заключались преимущественно по принятым образцам. Несколько актов описывают условия передачи в аренду мельниц, имевшихся в распоряжении армянского магистрата Каменца-Подольского. Условия аренды интересны. Арендатор - украинские Васько обязался уплатить армянскому суду, который сдавал мельница в аренду, 60 флоринов в год сроком - 7 лет. Арендная плата вносилась «по ратах», то есть определенными частями 4 раза в год по 15 флоринов «имеющимися сребреников». Для утверждения договора в суд были вызваны поручители арендатора - 4 человека, все украинские. Стороны пришли к соглашению, когда накануне рождественских или пасхальных праздников «одно жернов на мельнице будет свободным, то армяне могут молоть свое зерно. Примечателен последний абзац договора, где говорится о порядке ремонта мельницы, которая вносит ясность в рассмотрение спорного вопроса. В Уставе 1519 есть специальная ст. 54 об аренде мельниц. Б. Бишофф придерживается мнения, что арендатор обязан сам заботиться о необходимом И «ремонтировать все, что испортит, обычным путем» Немецкий Историк права Й Колер (1849-1919 гг.) считает, когда арендатор невиновен в поломке, в этих случаях он не обязан делать ремонт собственными средствами, однако в примечании Историк отмечает слово «агепйаге» Цена аренды в Судебник может касаться И нанимателя, И лица, которое сдает в наем, а также, что ремонт обязан делать арендатор. Мнение обоих авторов основывается на латинском тексте Судебника.

Статья 54 Устава 1519 г почти точно соответствует содержанию ч 2 ст. 61 Судебника Мхитара Гоша Польский исследователь М. Доронович пишет, что мельницы «издавна» принадлежали армянам Две трети дохода от установленного «об аренде мельниц и им подобного имущества С уплатой денег вперед »Тут же читаем« хозяин обязан привести в исправное состояние свое имущество И отвечать за повреждения, которые могут произойти от естественного порядка вещей». Речь идет о повреждении, возникающие вследствие стихийного бедствия, которые обязан ремонтировать тот, кто сдает в аренду. Эту часть статьи в Камьянец-Подольском постоянно применяли на практике. Во время наводнения реки Смотрич в 1649 г мельницы были разрушены, и за ремонт должны заплатить те, которые сдавали их в аренду, а не арендатор. Вместе с тем текущий ремонт, согласно с судебником, полагался на арендатора «за повреждения же, что произошло на мельнице вследствие небрежности арендатора мельницы или повреждения жернова, колеса или мельничного желоба, или любых мельничных устройств, за кражу чего-на мельнице возмещает все убытки арендатор». Эта часть статьи в исследуемом договоре отражена так «все, что находится на мельнице, посуда.  Другое, должно обеспечить мельник» (кувшин с крышкой не упоминался). Итак, в договоре нет отклонений от Судебника, поэтому объяснение Ф. Бишофф ближе к Истине.  К полномочиям армянских судов Подолья было также отнесено рассмотрение судебных дел, возникших между армянами, которые прибыли из Других земель. В грамоте короля Яна III Собеского от 29 октября 1680 г отмечено «дела приезжих этой нации» рассматриваются во время ярмарок и должны быть под Правомочность войта этой же нации». Вместе разъяснялась цель прившея, предоставляемого армянам« это для того, чтобы лучше поощрять купцов и местные ярмарки, а также, чтобы приезжие купцы не подвергались любой несправедливости со стороны судьи и потому не избегали здешних ярмарок»!

Организация учреждений самоуправления в армянских колониях. Подолье, деятельность армянских магистратов и судов, их многочисленные права и обязанности являются доказательством гуманного и толерантного отношения коренного украинского населения к армянским переселенцам, проживавших на территории Подолья. Основные права подольских армян были армянские законы, а в структуре и принципах деятельности органов самоуправления сохранилось много традиций, обычаев, правовой культуры, завезенных ими из родной страны. Это в определенной степени влияло на становление и развитие правовой системы Украины, формирование правовой культуры украинского народа.