Итак, вопрос перехода к парламентско-президентской республики смещается в плоскость отсутствия консолидированной политической силы или коалиции политических сил, которая способна была бы на законодательном уровне закрепить юридические нормы, разрешили бы указанные выше противоречия. Но механизмы стимулирования появления этой силы могут быть разные. Кроме идеи политической договоренности между демократами, которая пока не продемонстрировала эффективности, такую роль может сыграть так называемый «административный фактор».

Следует отметить, что инициаторы создания большинства осенью 2002 стремились учесть негативный опыт предшественников. Они начали деятельность не по перераспределению комитетов, а с одобрения принципов создания большинства 1б. Однако этот принцип был проведен непоследовательно. Были задекларированы идеологические принципы, однако не была принята программа деятельности.

Теперь обобщим подходы к проблеме политической реформы в Украине.

1. Президентская, парламентская республики, смешанные формы являются формами правления в демократической системе. Политическая демократия невозможна без развитого гражданского общества. Парламент лишь тогда станет ведущим звеном в политическом управлении, когда субъекты, формирующие его, будут способны агрегаты интересы различных социальных групп.

2. Существующая форма правления не может быть названа однозначно ни президентско-парламентской, ни парламентско-президентской. Сегодняшняя преимущество структур президентской власти обусловливается нынешним этапом реформ, приоритетом перераспределения государственной собственности, который сохраняется, неокончательная сформированностью основных социальных групп (за исключением слоев, которые укрепляются на транзакциях с государством), невкориненистю партий в социальных группах, неспособностью их взять на себя политическую ответственность.

3. Переход от одной к другой форме правления в условиях демократии означает не перераспределение существующего, а накопления нового политического капитала. При отсутствии развитых органов общественного самоуправления, партий, демократических традиций ЕЕ изменение не имеет ничего общего с процессами демократизации. По мере формирования социальных предпосылок формироваться коалиция политических сил, консолидация которых сделает более прозрачной общественную дискуссию о форме правления.

4. Вместе политические факторы имеют возможности для определенного стимулирования этого процесса. В частности, политический процесс испытывает на себе влияние референдума 2000 p., имплементация результатов которого, с точки зрения интересов демократического развития, едва ли не единственным средством влияния общества на процесс кулуарных договоренностей между элитами. Это заставляет согласиться с предложением одного из политологов сделать в формуле «парламентско-президентская республика» ударение на последнем слове, то есть республике как «организации и интеграции публичной сферы как сферы производства общественных благ на принципах либерализма и демократии», независимо от того, будет это президентская или парламентская модели, демократизировать медиа формы политики, обеспечивать развитие креативных и ассоциативных оснований гражданского общества .

5. Сегодня вероятность внесения радикальных изменений в Конституцию является небольшой. Более вероятно внесение изменений относительно частичного реформирования, в частности: изменения избирательного законодательства, образования парламентского большинства и т. д.