Онтология права - это учение о сущности и понятия права в его различении с законом. Бытие права, его объективная природа и собственная сущность представлены в принципе формального равенства, свободы и справедливости в общественной жизни людей. Онтология частного права должна пойти в плоскости проявления этого принципа в рамках гражданского общества. К проблеме онтологии права входит изучение проявления основных форм существования права.

Как считает В. Нерсесянц, право является историческим явлением, и этот историзм касается как бытие права, так и форм его проявления [1]. И поскольку право опосредованное социально-историческим опытом, оно является апостериорной, а не априорным феноменом.

Если согласиться с Ж.-Ж.Руссо в том, что человек рождается свободным и равным от природы [2], то со свободой, равенством, справедливостью у человечества не было бы никаких проблем. Но дело в том, что вектор движения человеческого прогресса прямо противоположный: человек и человечество развивается к свободе, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. И только потому, что человек по своей интеллектуальной и волевой природе потенциально способна совершенствоваться, он может прийти к политическим и правовых форм организации социальной жизни.

С точки зрения генезиса правовой природы человека, определяющее значение имеет осознание того обстоятельства, что в абстракциях права за внешней условностью говорится о самом главном и самое существенное в жизни индивида и всего социума о свободе, равенство, справедливость - то, что является абсолютно необходимым для достойной человека жизни . А этого невозможно достичь без усвоения и практического утверждении людьми требований права как императивных велений своей собственной природы, разума, совести и свободы.

Итак, исторический процесс генезиса, бытия и сущности существования права, в частности частного, происходит в контексте общекультурного формирования развития человеческого общества.

Бытие права - это качественно определенное бытие формального равенства, которое имеет смысл только как равенство свободных членов общества, и учитывая это идентичен справедливости. Поэтому соотношение бытия и существования права, его сущности и правовых явлений - это, по сути, - соотношение принципа формального равенства и форм ее осуществления. И к этим формам относятся все феномены с правовой качеством: правовые законы, правовые нормы, правовые субъекты, правовые уставы, правовое сознание, правовые отношения, правовая процедура, правовое решение и т.д.

Свобода, правоспособность и правосубъектность индивидов

Когда речь идет о частном праве, то именно здесь прежде всего речь идет о свободе, правоспособность и правосубъектность индивидов, физических лиц, а не надындивидуальных объединений, институтов и формирований.

Это принципиально важно, поскольку на такой исходной засаде, где свободные индивиды, физические лица - выступают как независимые субъекты права и правового типа отношений, возможны и другие субъекты права, так называемые «юридические лица», возможны правовая равенство и свобода в организации, функционирования и взаимоотношения разного рода союзов, ассоциаций и других образований.

Этот момент выражения индивидуальной свободы в виде правовой личности (субъекта права) выступает в гегелевський «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его существования в более конкретных форм: «Лицо содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формального права. Откуда веление права: «будь лицом и уважай других как человек» [3].

Богдан Кистяковский считал, что право есть и государственно-организационным и социальным, и психологическим, и нормативным явлением [4]. На первое место он ставит государственно-организационное, или государственно-повелительне понятие права. Такое понятие права определяется как совокупность норм, выполнение которых должно навязываться, защищается или гарантируется государством. На второе место, по мнению Кистяковского, следует поставить социологическое понятие права. Надо избавиться традиционного предрассудка, будто право является лишь простым выражением того, что содержится в законах. Право зависит от национальных, бытовых, экономических и других социальных отношений, во взаимодействии с которыми оно производится, модифицируется и развивается. Оно является совокупностью правовых отношений, в которых кристаллизуются правовые нормы. Таков его проявление часто сочетается с понятием «социальная солидарность», и под социологической внешностью скрывается эстетический смысл. Данное понятие права более близкое к бытию частного права, чем его первое проявление.

Л. С. Явич считает это той гранью права, которая выходит за рамки официально признанных государством отношений, не переставая при этом быть собственно правом, поскольку содержит относительно равный и справедливый масштаб свободы, который диктуется объективными потребностями общественного прогресса, характером производственных отношений и социального естественного права уровня социальных отношений, порой именуют непосредственно социальным правом или притязанием, словно противопоставляя юридическом праву [5]. Это, наконец, то, что предлагается считать правом «до и независимо от закона», в отличие от «легистського» права. Существование права (и прежде частного) представляет собой социальную реальность, которую невозможно отменить даже тем, кто осуществляет государственную власть.

Психологическое понятие права, близкий школе Л. Петражицкий, понимает под последним (правом) совокупность переживаний долга и зобовьязаности. Это понимание права помогает объяснить и социальный характер права, и объективное право в их сущности.

Нормативное понятие права предполагает его понимание как совокупности норм, включающих в себя идеи о надлежащем и определяют внешние отношения людей между собой, а значит - поглощает содержание частного права.

Восходящие пункты при исследовании права

Б. Кистяковский называет два восходящих пункты при исследовании права: права как совокупности правовых норм, или совокупности правовых отношений [6]. И каждый исследователь, исходя из этих двух принципов, комбинирует и дает преимущество государственно-властном, социальном, психологическом или нормативном явлению. Кто обращает главное внимание на право как на государственно-властное явление, то видит в нем прежде совокупность норм. Тот же, кто заинтересован в социальной стороне права, то обращает свой взгляд на правовые отношения. Каждое определение понятия и формы проявления права, считает Кистяковский, должно одинаково иметь в виду и совокупность норм, и совокупность правоотношений, то есть и объективное, и субъективное право. Только тогда оно так или иначе действительно охватывает реальное бытие права [7].

Б. Н. Чичерин определял субъективное право как моральную возможность или законную свободу то делать или требовать. Объективное же право есть самый закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает общее определение: право есть свобода, которая определяется законом [8].

Общество состоит из разных лиц, и для всех в высший степени важно, чтобы отрасли, которые предоставлены свободе каждого, были точно разграничены и охранялись законом, и в этом состоит задача права.

Есть, однако, случаи, когда право определяется интересом. Это бывает тогда, когда само лицо является представителем определенного интереса. Такого рода отношения встречаются в человеческих союзах. Скажем, в гражданском обществе лицо является представителем корпорации, в государстве - представителем власти. И тут субъективное право остается выражением воли этого человека, который одна (воля) может вызвать его действия. Содержание закона составляют права и обязанности лиц. Поэтому общее определение приспособительные и здесь. Однако объем и границы этих прав и обязанностей определяются тем интересом, который лица призваны защищать, - общественным или личностно-корпоративным. На этом и основана отличие публичного права от частного.