Дискуссии о соотношении гражданского и хозяйственного права уже стали перманентными. К сожалению, за давностью оказалась забытая первооснова разногласий, и «перетягивание каната» свелось к подсчету количества и оценки авторитета сторонников полярных точек зрения. Характерным примером является статья профессора Е. А. Харитонова в журнале «Право Украины».

Напомним равно из элементарных правил логики: «Критику некоторе процесса обоснование нельзя путать с критикой тезису, подлежащей обоснованию. Более просто у В. Г. Белинского: «подметить ошибку в деле - еще не значит доказать даешь самого дела». Суть последней - какой быть экономике Украины в переходный период, нужен ей свой Ф. Д. Рузвельт, будем плыть по воле волн без руля и ветрил? Только дал веское обоснование ответа на этот основополагающий вопрос, можно определить, какое право - Хозяйственное или гражданское - становится приоритетным в регулирование экономики. Анализа же реалий нынешней экономики Украины, путей выхода из системного кризиса, роли государства и его правовой регламентация, то есть ИМЕННО того, через что Должны ломаться копье, в статье Е. А. Харитонова нет.

Положил в основу метод Бобчинский и Добчинский, автор насчитал в статье В. К. Мамутова, оспариваемого семь «неправд» по поводу того, кто что сказал или где ран написано. Отправная позиция оппонента: «Но посмотрим, как смотрят на« регулирующую роль государства »авторитетные специалисты. Начинается статья с Цитаты и заканчивается ею, совсем как в старину, когда не только в гражданском, но и уголовного права истина были положения римского права и доказательность, правильности того или Иного положения ставилась в зависимость от большей или меньшего количества цитат. Прошли века, прежде чем уголовное право определенной степени освободили от талмудистикы признана Криминология. Неужели нам придется ждать столько же, пока цивилисты повернутся лицом к жизни?

Проблема оценки потенциала гражданского и хозяйственного права в регулирование экономики поставлена давно, и сегодня сводить Полемика к формальностями и мелочей глупо. Поэтому не будем делать акцент на том, что сам термин «экономика» происходит от греческого oikonomiko - искусство ведения хозяйства, хотя, пожалуй, и следует определиться в понятиях, ведь «экономика в почтительном понимания - это организация и упорядоченность, в которой кто-нибудь целенаправленно и планомерно Использует средства во имя Осуществление какой иерархиы целей. Спонтанный порядок, порожденный рынка, несколько совершенно другое ». Кстати, утверждает это не антириночник, а самый что ни есть неолибералы, известные австрийских экономист А. Ф. Хайек. Если же заниматься поиска «неправд», то следует зафиксировать одну большую «ложь» - утверждению в самодостаточносты рынка в регулирование экономики, причем не в абстрактной теории, а в реалии сегодняшней украинской экономики.

Ограничение введено не случайно. Экономические процессы в разных странах в разное время происходят неоднозначно, мировая экономика периодических переживает спады и подъемы. Соответственно и идеологию свободного рынка в западной экономической теории периодических менялась на идеологию государственному вмешательства.

Не будем отрицать приведенные Е. А. Харитоновым высказывание ученых, хотя и на Западе ситуация далека от идиллия: достаточно ознакомиться с трудами Дж. Сороса6, авторитет которого основывается не на теоретических Изложение а на многомиллиардном капитала. Суть - а она выпала 3 дискуссии - совершенно в другом: Насколько приемлема западная модель, будь она там тысячекратно эффективной, для украинской экономики с ее исторических обусловленным нынешним положениям.

Сегодня есть много трудов по сравнительной истории цивилизации Запада и восточных славян. Основной вывод - Россия в ее прежним границах хронических отставала от Запада. Украина до вхождения в 1654 г. в состав России долгое время находилась под Западным Правления, Киевская духовная семинария имела разветвленные связи с зарубежье, ее представители учились в Германии и Италии, а после Переяславской рады способствовал распространению западной культуры в России. Некоторые западные исследователи считают, что Киев стал своего рода «Троянский конем» Запада, Который подготовил в России почву для реформ Петра. Однако в последующие века, и особенно в советский период, даже с учетом особенностей Галичины и восточных регионов Украины, произошедшем значительное нивелирования менталитета украинских и русских, что пошлю непосредственное отражение в общественной и экономического строем, КОТОРЫЕ существенно отличаются от западного. Мы не хуже и не лучше американцев, немцев или французов, мы просто другие - дети своей истории, своей литературы, носители генетической памяти прошлых веков, представители своей цивилизации.

Так зашорилися цивилисты, что не знают нашей специфику? Не могут они не знать этого, Поскольку историко, философы, психологи, криминологы, публицисты - легче перечислить тех. кто не попал в круг исследователей, - многократно в течение веков констатировалы отсутствие у наших народов опыта городского Самоуправление, дефект «бугра собственности», нарушение преемственности поколений, общиннисть и коллективизм, широту души и многое другое, что мешает быстро и безоглядно воспринять такие основополагающее ценности западного мира, как индивидуализм, Трудовая этика, самодисциплина, бережливости.

Исследователи констатируют, что нельзя обвинить семьдесят лет социализма, однако Западная Украина имела коммунистического опыта ровно столько, сколько Польша, но в Экономических преобразования Львов больше похож на Винницу, чем на Краков. Относительно большая властная дистанция, доминирующий коллективизм и меньше желания идти на риск Характерны черты украинского общества. Малых предприятий в Украине меньше, чем в Польше, не только потому, что законодательство является неблагоприятным, но и потому, что желающих идти на риск и Открыв собственное дело у нас значительно меньше.

Не могут цивилисты игнорировать несокрушимую веру в государственный патернализм значительной части наших граждан. Известно, что американцы были потрясены, когда в 1950-1951 pp. в ходе социологического опроса в рамках Гарвардского проекта невозвращенцев из Советского Союза узнали, что люди, КОТОРЫЕ однозначно отрицательно относились к советской власти, видели в государстве, даже в сталинской, гаранта прав граждан (что прямо противоположным западном менталитета. по данным социологического исследований нашего времени, жители рудничной-угольных поселков Донбасса, заранее зная о Закрытие шахты, не проявляют инициативы, а выжидают и требуют решения своей судьбы от государства Не могут цивилисты не знать, что Большинство современных новоявленных владельцев вместо Участие в конкуренции распродалы все сырье, материалы, доставшиеся им в утиль оборудования, даже скобы и Гвозди вытащилы из заводского стен и сдали на металлолом, а средства перевели в зарубежные банки.

Не могут цивилисты НЕ видеть, что вследствии реформирования мы потеряли многие из былых преимуществ, по словам одного из родителей реформ - Е. Гайдара, превратились в «воровскую государство», построил криминализм, и еще неизвестно, трансформируется он когда в капитализм. В роли регулятора экономики у нас выступает НЕ невидимая рука рынка (А. Смит), а вполне осязаемая рука киллера. Рассчитывать на то, что с «Пятой властью» в украинской экономике можно справиться, «освободив» рынок от опеки государства, не решились бы даже классические утописты (они были серьезным теоретиками, такие планы могут Леле только политические авантюристы.

Стремление бездумно исполнять директив Запада привело однажды к непоправимым последствия. В конце 1916 г. Россия была неспособного вести войну с Германией, но под давлением союзников продолжал выполнить взятые на себя обязательства. Итог, Который должен семидесятилетнюю продолжение, известен. Сегодня в Украине - снова легион Западных советников, КОТОРЫЕ также НЕ объединяют рекомендации с имеющимися возможностями. Хватит ли у нас ума учесть, что даже в лагере Западных экспертов усиливаются разногласия по поводу действенносты предложенных программ?

Пусть простят меня за вульгарный прагматизм, но свою позицию в противостояние разработчикам гражданского и хозяйственного кодексов я обозначает совершенно простым критериям: Поскольку цивилисты в своем большинстве не только НЕ имеют практического опыта хозяйственного руководства, и даже способны учесть в разрабатываемых теоретических конструкция управления социально-Экономическим развитием реалии современной Украины, то совершенно очевидно, что создано их усилие законодательное поле не выведет нашу экономику из кризиса и не обеспечит эффективное ее развитие. И еще одна очень немаловажная обстоятельств. Как ни парадоксально, нам сегодня необходимо законодательство, которое не только позволит использовать власть для спасения экономики от хаоса, но и способно помешать властям создавать хаос для избыточной наживы. Поэтому я отдаю свой голос за Хозяйственный (Коммерческий) кодекс.

Чтобы очередной оппонента как контраргумент НЕ повесил на меня ярлык консерватора-антириночника, заявляю: однозначно я за рынок, в том числе и рынка, к определенного предела «освобожденный» от государства, но думаю, что подобно тому, как реальная охрана окружающей среды доступна только достаточно богатым государство, так и «идеальный» рынок - это очередной этап эволюции уже хорошо организованной экономики, к которой Украине еще далеко.

В завершение небольшая реплика. Е. О. Харитонов пишет: на острове Св. Елены Наполеон выражал уверенность в том, что его самая большая заслуга - создание гражданского кодекса. «И ни слова о Торговом кодексе. Похоже он знал, что говорил. Думается, что это достаточно симптоматично довод оппонентов. Торговый кодекс Франции был создан на заре капитализма. А Наполеон, при всей его величине, явно был не в ладах с прогнозированием. Он недооценил не только Торговый кодекс, но и проект строительства кораблей с паровым двигателем, и многое другое, в результате чего и закончил свой жизненный путь на острове Св. Елены. Возможно, следует задуматься над этим нынешним противникам Хозяйственный кодекс, чтобы не оказаться в будущем на задворках истории?