Демократические преобразования, происходящие в обществе, стремление правосудия до максимальной индивидуализации приговоров, которые принимаются, требуют дальнейших научных разробок в области как юриспруденции, так и судебной психиатрии. Одним из таких важных и сложных направлений в настоящее время является исследование контингентов лиц с психическими нарушениями непсихического уровня, совершивших правонарушения.

Во время проведения судебно-психиатрической экспертизы при оценке психического состояния обвиняемого психиатры-эксперты определяют отсутствие или наличие у него психических нарушений и в случае их выявления диагностируют заболевания, было их источником. Фундаментальное положение права - ответственности подлежат только те лица, которые реально совершили осознанные, произвольные, уголовно наказуемые действия, - требует от экспертов определения глубины выражения выявленных психических нарушений и их связи с инкриминировано противоправным действием. Иными словами, эксперты должны оценивать клиническую структуру психических нарушений, выявленных в обвиняемого, и их соотношение с теми звеньями психических функций, которые являются составляющими целевой действия (планированием, контролем и коррекцией криминального поведения) в соответствии с поставленной преступной цели, учетом сложившейся меняется. Отсутствие клинических признаков психических нарушений, сглаженность и эффективность работы всех составляющих целевой действия звеньев психических функций оценивается как сохранение способности к произвольной и сознательной регуляции криминального поведения, т. е. полной вменяемости субъекта преступления. Констатация психических нарушений психотического уровня, что отражается в глубокой дезинтеграции всех звеньев психических функций, которые являются составляющими целевой действия, указывает на полную потерю осознанности и произвольности инкриминируемого деяния, что позволяет экспертам по уголовному законодательству Украины (ст. 12 УК) рекомендовать суду признания такого обвиняемого невменяемым.

В судебно-психиатрической практике наблюдается и такая категория пидекспертних (обвиняемых), в которых имеют место психические нарушения непсихотических уровня (так называемые психические аномалии, при которых вследствие недостаточности или дисфункции взаимодействия отдельных составляющих целевой действия (планирование, контроль, коррекция противоправного поведения) ограничивается способность сознательной, произвольной регуляции инкриминируемого противоправного деяния. Однако согласно уголовному законодательству Украины (ст. 12 УК) эти обвиняемые признаются вменяемыми. Как правило, этот контингент обвиняемых (как и осужденных) в основном составляют психопатические личности, страдающих хроническим алкоголизмом, олигофрения, органическое поражение головного мозга (эпилепсия, последствия перенесенных нейроинфекций, черепно-мозговых травм, сосудистой патологией.

Демократические преобразования, в последние годы происходят в постсоветских государствах (в том числе и в Украине), актуализировали давно существующую проблему психических аномалий. Единого взгляда на решение данной проблемы на сегодняшний день нет. Существующие точки зрения сводятся к следующему: психические аномалии должны быть включены в уголовного законодательства как обстоятельства, смягчающие вину; психические аномалии должны одновременно быть показанием к принудительному лечению в соответствующих медицинских учреждениях; создание специальных исправительно-трудовых учреждений (ВТЗ) для осужденных с психическими аномалиями; введение в уголовные права категории ограниченной вменяемости и признание обвиняемых с психическими аномалиями ограничено вменяемыми.

По моему мнению, проблема психических аномалий действительно должен решаться через правовую категорию вменяемости. Смысл ее введения видится в более дифференцированной судебно-психиатрической и правовой оценках состояний, по глубине психопатологии не достигают уровня, соответствующего юридическом критерия формулы невменяемости (ст. 12 УК Украины). В то же время, как уже отмечалось, данная патология во многих случаях (но не всегда) существенно ограничивает свободу личностного альтернативного выбора действий, снижает контроль за действиями, затрудняет решение проблемных ситуаций, т. е. ограничивает свободу личности в ее деятельности. Возможность применения такой дифференцированной оценки психических нарушений, безусловно, служила бы интересам правосудия, максимальной индивидуализации приговоров и целям профилактики повторных правонарушений. Вместе с тем, считаю, тот уровень теоретических разработок по проблеме ограниченной вменяемости, который имеют судебная психиатрия и юриспруденция на сегодняшний день, свидетельствует о его недостаточной разработанность.

Выявления в обвиняемого психических нарушений непсихотических уровня еще не означает однозначного экспертного заключения о его ограниченной вменяемости. Экспертная оценка психического состояния обвиняемого в период инкриминируемого ему деяния, в отношении которого возможен вывод об ограниченной вменяемости, не может основываться только на оценке степени психических нарушений. Так, одни и те же психические аномалии (например, выраженные эмоционально-волевые нарушения при эпилепсии) в одних случаях могут (хотя и не всегда) ограничивать осознание и произвольную регуляцию инкриминируемого деяния (например, при хулиганских действиях), в других - не участвуют в генезе совершенного деликта (например, при имущественных деяниях. Дело в том, что ограниченная вменяемость не является перманентным состоянием, определяется только по степени выраженности психических нарушений, а является динамическим параметром принятия, возникающей в каждом конкретном случае при констелляции ряда диспозиций - личностных, психопатологических, ситуационных. Во всех этих случаях судебно-психиатрическая экспертиза должна не только обнаружить у обвиняемого нарушения непсихотического уровня, но и доказать существенную связь этой патологии с инкриминируемых ему деяниям, что ограничивает его способность осознанно и произвольно регулировать собственное поведение. Иными словами, для вынесения заключения о ограниченной вменяемости необходимо провести тщательный анализ механизмов формирования и реализации инкриминируемого ему деяния. Без раскрытия роли личностных, психопатологических, ситуационных факторов в генезе правонарушениях выводу об ограниченной вменяемости субъекта преступления быть не может. Всесторонний анализ генезиса инкриминируемого деяния с вынесением адекватного экспертного заключения в этих случаях возможны при проведении комплексной судебной психологической экспертизы и установленных критериев (медико-патопсихологические и юридическому) ограниченной вменяемости. Однако если организация комплексной психолого-психиатрической экспертизы не составляет никакого труда, то четких, научно обоснованных критериев ограниченной вменяемости, как и ее дефиниции, нет.