В Семейном кодексе, принятом Верховной Радой Украины 10 января 2002 p., среди других новелл правового регулирования брачных отношений предусмотрена возможность применения такого механизма сохранения семьи и брака, как сепарация. Согласно ст. 119 этого Кодекса по заявлению супругов или иску одного из них суд может постановить решение об установлении для супругов режима отдельного проживания в случае невозможности или нежелания жены и (или) мужа проживать совместно.

Такой режим известен под названием «сепарация» системам права многих стран Европы, например, Франции, Швейцарии, Бельгии, Испании, Португалии, Дании, Финляндии, Норвегии, Польши. Применяется он также в некоторых странах Южной Америки и отдельных штатах США. Институт сепарации признается и каноническим правом. В частности, ему посвященные каноны 863-866, 1378-1382 Кодекса канонов восточных церквей. Сепарация (лат. separatio - отделение, развод, разделение) в семейном праве приобрело значение лишения супруги, виновного в установлении этого режима, «права на совместное ложе, стол и проживания».

В литературе выделяют три модели урегулирования рассматриваемого режима в разных странах: 1) ту, основанную на самостоятельности институтов сепарации и расторжении брака; 2) модель, при применении которой не различают оснований для сепарации и расторжении брака; именно супруги должно сделать выбор относительно применения того или иного института, 3) модель, исходит из признания непосредственной зависимости расторжения брака от сепарации, т. е. тот из супругов, кто желает расторгнуть брак, должен некоторое время находиться в состоянии сепарации, оформленной решением компетентного органа (формальной, а не фактической сепарации, при которой супруги не проживают вместе по собственной воле и не обращается за оформлением такого состояния к каким уполномоченных органов).

Институт сепарации является относительно новым для украинского законодательства. Кодексом о браке и семье Украины 1969 г. (ч. 2 ст. 28) и Семейным кодексом 2002 г. (ст. 57) урегулированы возможные правовые последствия фактической сепарации. Так, суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений. Так, в судебном порядке может быть опровергнута презумпция общности относительно имущества, приобретенного каждым из супругов во время фактической сепарации. В нормах статей 119 и 120 Семейного кодекса законодатель закрепил формальную сепарацию, то есть установление судом того же следствия в отношении имущества и других будущих последствий.

За национальным законодательством институты отдельного проживания и расторжения брака имеют самостоятельный характер, поскольку решение о расторжении брака суд принимает, если его дальнейшее сохранение противоречит существенным интересам одного из супругов или их детей, а основанием для раздельного проживания супругов есть согласно ст. 119 Семейного кодекса невозможность или нежелание жены и (или) мужа проживать совместно. При отсутствии взаимного согласия супругов на установление сепарации волеизъявления одного из них должно быть обоснованным. Например, пребывание одного из супругов в длительной командировке, на заработках, его обучения в другом населенном пункте не может служить обоснованием требования о применении судом рассматриваемого института.

Суд может постановить решение об установлении для супругов режима отдельного проживания, если обнаружит расстройство супружеских отношений в духовной, финансовой и физической плоскостях или хотя бы в одной из них. Заимствования этого института из канонического права обусловило применение для толкования в судебной практике указанного расстройства таких оснований, очерченных церковью, как измена одного из супругов; реальная угроза жизни и здоровью одного из супругов (драки, издевательства, другие ситуации); угроза души одного из супругов или их детей (например, пребывание другого из супругов в секте, принуждение ним других членов семьи к этому, опасность для совместных детей (например, издевательства над ними, принуждение их к бродяжничеству, безответственное отношение к ним); другие основания, вытекающие из канонов.

Зарубежная судебная практика применяет также институт сепарации при наличии таких обстоятельств, как болезнь одного из супругов (например, психическая, когда пребывание с таким лицом является опасным или бесплодие), отказ одного из супругов от сосуществования, алкоголизм, наркомания жены или мужа, большая разница между ними в возрасте и обусловлены этим разногласия, принадлежность одного из супругов к разным сектам или субкультурам, других поводов, которые привели к расстройству отношений между супругами. Оценивая возможность удовлетворения просьбы супругов или одного из них, суд должен установить, не повредит такое решение существенным интересам общих детей этих лиц. С учетом этого в Семейном и попечительском кодексе Польши указано, что благо общих малолетних детей супругов является препятствием для Постановления решение о сепарацию.

В национальном праве такой нормы нет. Однако данное положение следует из принципа охраны детства. Суд также должен установить фактические взаимоотношения сторон и убедиться в целесообразности установления для супругов режима отдельного проживания еще и для того, чтобы сепарация не стала формальным средством решения спорных имущественных вопросов. Например, в том случае, если один из супругов с целью получения значительных доходов и приобретение в собственность ценного имущества для избежания режима общности обращается в суд с иском об установлении режима отдельного проживания на время или бессрочное и это является единственным обоснованием обращения, суд должен отказать в удовлетворении иска.

В исковом заявлении об установлении режима отдельного проживания истец может также соединить требования об определении места жительства детей, совместного жилья или выселения из своего жилья второго из супругов, который вселился в это жилье в связи с заключением брака, предоставление содержания ему или совместным детям супругов. Если говорить о процессуальные моменты, то надо признать, что наряду с общими положениями искового производства в данной категории дел целесообразной является требование суда обязательного личного явки обеих сторон в судебное заседание для выяснения фактических обстоятельств дела. Представляет интерес ситуация, при которой один из супругов обращается в суд с иском об установлении режима отдельного проживания, а второй - со встречным иском о расторжении брака (при этом даже основания требований могут переплетаться). Решение суда в таком случае опять же должно основываться на учете того, чье требование взвешенного, возможности сохранения брака в будущем, а также интересов детей.