Право на получение информации в такой базе данных позволило налоговым органам более эффективно осуществлять контроль за уплатой налогов. В данном случае эффективность применения финансовых санкций непосредственно связана с содержанием деятельности административно-юрисдикционного органа, поскольку с расширением его информационных возможностей уменьшается количество латентных правонарушений, связанных с уклонением от уплаты налогов. В результате улучшается такой показатель эффективности, как неотвратимость санкции. В этом проявляется действие финансовых санкций "полной силой" через охват охранным влиянием наибольшего объема правоотношений.

Учитывая приведенный пример можно констатировать, что управленческие структуры должны с наибольшей полнотой соответствовать объективным требованиям в новых условиях, относящихся к содержанию деятельности аппарата, и только при этом условии они способны обеспечить наивысшую эффективность его работы.

Еще одним тесно связанным с фактором правоприменительного органа, влияющим на эффективность финансовых санкций и требует определенного внимания, является фактор объекта правовой охраны, находящейся под защитным действием финансовых санкций. Уже само наличие финансовой санкции как элемента правовой нормы определенным образом оказывает положительное воздействие на субъектов правоотношений с точки зрения соблюдения ими режима законности, но такой влияние не является одинаковым во всех сферах, где осуществляется правовое регулирование.

Например, при осуществлении правового регулирования занятости населения (Закон «О занятости населения» от 1.03.1991 № 803-XII) одно только наличие регулирующих и охранительных норм уже является положительным фактором, влияющим на волю субъекта, направляя его поведение в русло соблюдения правовых предписаний. Иная ситуация имеет место при регулировании налоговых правоотношений. Дело в том, что налогоплательщик заинтересован в сохранении своих средств и этой цели он стремится достичь или через правомерен обход налога (налоговая минимизация), либо через сознательное нарушение налогового законодательства. В связи с этим орган постоянно испытывает в своей деятельности влияние активного сопротивления, что является следствием так называемого «конфликта интересов», поэтому при исследовании эффективности финансовых санкций считаем целесообразным учитывать сферу общественных отношений, в которой осуществляется властно-распорядительная деятельность органом, наделенным юрисдикционными полномочиями.

Нельзя обойти вниманием и связь фактора правоприменительного органа с фактором субъекта правонарушения.

Финансовые санкции как вид административных взысканий, реализуемый в виде штрафа и пени, выполняет несколько видовых функций. Функции, реализуемые при применении санкций в административном порядке, положен в основу концепции их эффективности И. И. Веремеенком. Он отмечает, что наиболее правильным и удачным представляется понимание эффективности как степень достижения той цели, что хотел достичь законодатель. Исходя из этого, административно-правовые санкции имеют целью три непосредственные цели: обще перспективную, конкретно-превентивную и воспитательную. Но эти функции в зависимости от субъекта правонарушения реализуемых в неодинаковой степени. Причиной этого является разнообразие организационно-правовых форм субъектов, к которым могут применяться соответствующие санкции. Влияние санкций в зависимости от организационно-правовой формы субъекта правонарушения можно проиллюстрировать следующим примером.

В отечественном законодательстве довольно распространены случаи, когда предусматривается административная ответственность в виде штрафа и юридического лица, и ее должностного лица (например, Закон «О защите экономической конкуренции» от 11.01.2001 г. № 2210-ИП и ст.166 'КоАП, предусматривающих ответственность за злоупотребление монопольным положением). В обществе с ограниченной ответственностью в случае, когда его участник одновременно является должностным лицом предприятия, на которую налагается административный штраф за свой счет придется частично оплатить и финансовые санкции, налагаемые на само предприятие, поскольку прибыль в таком предприятии распределяется между участниками. На будущее такой правонарушитель будет иметь, так сказать, «двойной стимул» не нарушать законодательство.

В акционерном обществе, при аналогичных условиях, при наложении финансовых санкций несколько иная ситуация, ведь влияние в имущественной сфере чувствуют акционеры-работники предприятия, не имевшие непосредственного отношения к совершению правонарушения. В то же время предприятие, находящееся в государственной собственности, вообще не ощущает на себе превентивного воздействия финансовых санкций, ведь штрафы фактически будут оплачены за счет государства.