В самом слове «реформы» заложен элемент активного, сознательного и волевого и, таким образом, в значительной степени рационального (от ratio (лат.) - разум) воздействия для достижения запланированного результата. Акцентирование именно такой смысловой нагрузки этого слова в контексте восточно-европейских общественных реформ означает без альтернативность выбора курса на рост наукоемкости менеджмента реформ. Последнее является безальтернативным путем к повышению уровня управляемости общественным развитием и возможностью спрессовать историческое время, необходимое для естественно длительного процесса для достижения желаемых результатов несоизмеримо меньший период времени физического.

Единственным инструментом для осуществления такого влияния является и может быть - благодаря объективно определенном месту в системе культуры - только право. К сожалению, опыт первого десятилетия реформ доказал, что потенциал правовой реформы для введения всего комплекса общественных реформ остался в значительной мере не реализованным. Теоретически безупречная прозападная стратегия реформ - через демократизацию и внедрения верховенства права - на практике не нашла своего эффективного «такты-ко-технического» («технологического») воплощение: именно место права как социо-нормативного регулятора, также как и его содержание, находятся на пути становления.

Поэтому перезревшие проблемы украинского настоящего требуют активнее поиска и заимствования образцов успешного решения подобных задач, «технологий» демократизации. Причем география такого поиска в век неоспоримого глобализации вовсе не ограничиваться привычным «евро-по-центризмом», а за критерий впалости выбора должен править действенность и эффективность потенциального внедрения релевантных моделей и механизмов.

Достижение качественно и количественно новых результатов требует применения следующего поколения научных инструментов. Одним из таких инструментов является междисциплинарный подход, темпы развития которого отечественной наукой еще отстают от потребностей практики.

Мало кто не согласится, что именно экономические проблемы сегодня самыми болезненными, и именно экономическая группа гарантий является самым слабым в спектре конституционных гарантий общественного строя и прав человека в Украине. Это привлекает внимание к междисциплинарным исследованиям именно на стыке экономики и конституционного права, результаты воплощение которых - как в случае глубинных «рукотворных» системных преобразований восточно-европейского образца - заслуживают право называться фундаментальными технологиями развития. На вступление в последних бесспорно заслуживают, как это будет показано далее, доктрины «экономического демократического конституционализма» (далее - ЕДК) и «судебного актинизма». Считаем, что рассмотрение этих доктрин с целью их потенциального заимствования в том или ином объеме - может быть особенно плодотворным в свете дискуссий о направлениях усовершенствования действующей Конституции Украины и внесения изменений в нее.

С этой точки зрения, безусловно, интересно постижение опыта реформ юго-восточноазиатских стран, прозванных «тиграми» за результативные и впечатляюще быстрые достижения в экономике. Изучение «траекторий» над-динамического развития этих стран на фоне «переваривания» и полноценного акцептования идей западного происхождения всей системой культуры этих очень «восточных» обществ (со встроенными в их культуру авторитарными традициями) могло бы эффективно способствовать появлению инновационных технологий демократизации и новых (возможно, неожиданных) решений устаревших посттоталитарных проблем и в восточноевропейском пространстве. Такое восточное «ноу-хау» воплощение прозападного вектора общественного развития является, по сути, импортом успеха развития этих стран в отличие от наличного сегодня широкого импорта продуктов такого успеха.

Примером в развитие этих идей может служить опыт реформ и успехи развития Республики Корея. Интересно было найти неожиданные, хотя и глубокие параллели между Украиной и этой страной, население которых приблизительно одинаковыми (правда, территория отличается почти в десять раз). Так, геополитическая и культурологическая детерминанты развития Кореи очень подобными украинских, а в географическом плане зеркальными отражениями последних: культурологический вектор Восток - Запад (который в корейских реалиях звучит как Китай - Япония) направлен навстречу вектору Восток - Запад (Россия - Западная Европа) в случае Украины. Вечная для Украины, эта дилемма никогда не теряла своей актуальности и для Кореи. Поэтому неудивительно, что история национального самоопределения и формирования государственности этой страны содержит много похожего в украинской (конечно, не считая болезненного факта послевоенного разделения страны на две части и присутствия военного правительства США после второй мировой войны). Очень плодотворным для аналитиков-транс-фармакологов восточноевропейского региона могло бы стать изучение опыта исторически быстрого и эффективного преодоления традиционного авторитаризма общественного строя и его последствий, бывшей полу-и колониальной экономической зависимости. Бесспорно, интересным является изучение феномена параллельного существования двух политических систем (на юге и севере полуострова) в уникальном, вдвойне синхронизированном аспекте: в одном культурной среде и в один и тот же историческое время. К тому же право Республики Корея несет в себе существенные черты континентального права немецкого образца (что сближает его с системой права Украины) в сочетании с элементами права США и Японии и является успешным примером акцептования многих тенденций глобализации правового регулирования.

Поэтому, на наш взгляд, не является неожиданной мнение, что некоторые концепции, наработанные правовой доктриной Республики Корея в конституционно-правовой области (где собраны самые эффективные инструменты-регуляторы процесса реформ), выглядят так, как будто они были созданы, по нашему мнению, специально для Украины с ее современной насущной проблематикой. Привлечем внимание читателя к уже опоминавшихся двух из них: методологий (доктрин) «судебного актинизма» и «экономического демократического конституционализма».