Следовательно, можно считать, что выдача как акт межгосударственной правовой помощи проводится с целью принятия запрашиваемым государством комплекса действий по уголовному преследованию лица, обвиняемого в совершении экстрадиционные преступления, а не для обязательного применения в дальнейшем уголовного наказания. Безусловно, при доказанности вины лица в совершении преступления и при наличии достаточных оснований к ней по приговору суда может быть применено уголовное наказание. Однако при выдаче государства не ставят перед собой цель применить в отношении лица, подлежащего выдаче, наказание, их действия направлены на обеспечение неотвратимости уголовной ответственности. Вопрос применения к лицу уголовного наказания является исключительной компетенцией суда государства, которому лицо выдано.

Исследуя экстрадиции как правовое явление, хотелось бы отметить ошибочности позиции тех авторов, например, М. Таганцев, которые рассматривали саму выдачу качестве наказания. Эта точка зрения с момента ее возникновения была подвергнута критике, правильность которого не вызывает сомнений.

Решение вопроса о выдаче преступника зависит от ряда факторов, в частности от проблемы давности, в договорах выступает одним из оснований отказа в такой выдаче. На договорном уровне данный вопрос встает менее остро, чем в теории. Противоречия в основном ведутся вокруг того, по законодательству которой (запрашиваемого или запрашивающего) стороны должен быть применен течение срока давности. Единодушия мнений не было еще между членами Института международного права, на Оксфордский сессии которого в 1880 г. обсуждалась и эта проблема. Будет правомерным экстрадиция лица в случае покрытия совершенного им преступления давностью по законодательству запрашиваемой стороны, но при отсутствии оснований для применения этого института в запрашивающем стороне? Парижский профессор Рено, выступая на сессии, дал утвердительный ответ на данный вопрос, объясняя это тем, что преступление является наказуемым по законодательству обоих государств, проблема лишь в том, какому из них надо отдать предпочтение. По его мнению, таким законом должен быть закон о давности того государства, где было совершено преступление, поскольку только здесь реализуются элементы, влияющие на давность и ее срок.

Выражая противоположную точку зрения, члены Института международного права профессора Блунчли, Арнц, Горнунг ссылались на то, что государство не может оказывать помощь и участвовать в Наказания факта, который не подлежит наказанию за ее законодательством. Статью 17 проекта Оксфордской резолюции, суть которой сводилась к тому, что в выдаче не может быть отказано лишь на том основании, что преследуемое деяние покрылось бы уже давностью при условии его совершения в запрашиваемом государстве, были исключены из него как «чрезмерно суровую.

Исходя из одного из основных принципов выдачи - принципа «двойной преступности», можно утверждать, что лицо не подлежит выдаче в случае течения срока давности в одной из сторон, поскольку сам институт давности по общему правилу исключает возложение на лицо уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, а это не соответствует требованиям правила, согласно которым преступление, в связи с которым запрашивается выдача, должно быть наказуемым по закону как запрашивающего, так и запрашиваемой стороны. Однако сам факт побега (пребывания) лица за пределы государства, на территории которого или против интересов которого было совершено преступление, не является основанием нераспространении его юрисдикции данного лица. В силу того, что к лицу, выдача которого запрашивается. запрашивающим стороне применяться ее собственный материально-правовой закон, при решении вопроса давности должна использоваться норма этого же законодательства. По мнению же Р. Валеева, запрашиваемое государство на основе территориального верховенства вправе распространить свои законы на всех лиц, в том числе и на иностранцев, находящихся на ее территории. Не может быть исключением и действие уголовного закона, в том числе его положение об освобождении от уголовного преследования в связи с ходом срока давности. Однако вызывает сомнения правомерность самого факта пребывания лица, розыск которого объявлено, на территории запрашиваемого государства и применение ее закона до такого лица.

Рассмотрены вопросы не исчерпывают проблемы выдачи. В частности, требует выяснения вопроса о том, применяется ли к экстрадиции общее положение права, согласно которому закон не имеет обратного действия во времени? Профессор Рено на уже упоминавшейся Оксфордский сессии по этому поводу дал положительный ответ: уголовные законы, бесспорно, не имеют обратного действия во времени, однако договор о выдаче не устанавливает никакого нового наказания и не усиливает те, что уже существуют; единственной целью этого договора является регулирование отношений двух государств и превращения морального долга на юридический. Данная мысль была учтена Институтом международного права, который подчеркнул, что закон или трактат (договор) о выдаче могут быть применены и к деяний, совершенных до вступления в силу.

Договор о выдаче направлен на предоставление государствам реальной возможности реализовать свое суверенное право применить к лицу за нарушение закона принуждение. Надо заметить, что вопрос о влиянии на выдачу внесении изменений в уголовный законодательства одной из договаривающихся государств решается по правилу, согласно которому закон не имеет обратной силы, в тех пределах, которые оно (правило) имеет в уголовном праве.

Вопрос выдачи в уголовном праве довольно активно начали исследоваться после провозглашения Украиной независимости. С этим связывается ее выход на международную арену и присоединения к ряду договоров, регулирующих вопросы оказания правовой помощи, в том числе выдачи правонарушителей. Учеными наработано немало теоретических разработок. Поэтому хочется верить, что научный задел по данной проблеме будут учтены законодателем при принятии нового Уголовного кодекса Украины, в котором вопросам выдачи будет уделено должное внимание. Определение основ экстрадиции на уровне УК способствовало бы становлению и развитию данного института в правовой системе Украины и устранению довольно частых в нынешней правозас-тосовчий практике правоохранительных органов нарушений положений международных договоров Украины и норм национального уголовно-процессуального законодательства, а также повышению эффективности борьбы с преступностью на межгосударственном уровне.

Практика применения выдачи идет путем принятия национальных законов (например, в Австрии, Швеции), которыми детализируется как материально-правовая основа выдачи, так и ее процессуальный сторону. Желательно, чтобы такой закон был принят и в Украине.