Проблемы криминалистического исследования преступных нарушений правил противопожарной безопасности и поджогов тесно связаны с тактикой осмотра места происшествия, назначению и проведением пожарно-технических, криминалистических и других видов экспертиз, предоставлением со стороны экспертных учреждений научно-технической, методической помощи органам следствия, дознания, судам по широкому кругу вопросов, возникающих в делах, связанных с пожарами.

Итак, пособницкие действия, как и пидмовницкие, в арсенале организатора преступления - лишь составляющие его многогранной деятельности. Даже взятые вместе они не образуют понятие организатор. Не имеет права на существование формула: организатор  инициатор + пидмовник + пособник.

Деятельность организатора - это система действий, содержащей специфические, присущие только организатору, составляющие. В упрощенном виде эту систему можно представить так:

Еще одной из важных проблем характеристики объективной стороны деятельности организатора является отмежевание его действий от действий других соучастников. Определенные трудности на практике вызывает отмежевания организатора от пидмовника. Это связано, в частности, с тем, что как организатор, и пидмовник с объективной стороны часто отмечаются инициативе в совершении преступления, т. е. выступают его инициаторами. В уголовно-правовой литературе довольно часто используется термин «инициатор», хотя уголовный закон и не содержит такого вида соучастия. Поэтому инициатором иногда подразумевают организатора преступления, считая эти понятия равнозначны. Термин «инициатива» имеет два значения: 1) способность выдвигать новые идеи, предложения, 2) первый шаг в каком-либо деле. Наверное, учитывая это, инициаторов в юридической литературе разделяют на два типа: идеальный - тот, кто первым подает идею совершить преступление, и реальный - тот, кто первым начинает ее воплощения. Идеальный тип по своему юридическому содержанию ближе к пидмовництва. Именно реальный тип инициатора часто приравнивают к организатору преступления. Проведенное исследование уголовных дел подтверждает, что инициатива совершить преступление в 80 получается от организатора преступления. Относительно организаторов преступных групп инициативу в создании последних следует считать обязательным признаком объективной стороны их деятельности. Однако в зависимости от характера тех действий, которые совершит инициатор после обнаружения инициативы совершить преступление, он приобретает признаки пидмовника, организатора или исполнителя. Следует отметить, что инициатор - это не отдельный вид соучастника, а дополнительная характеристика исполнителя, пидмовника или организатора, которая свидетельствует о повышенной общественной опасности лица.

В связи со значительным ростом количества так называемых «организованных» преступлений особого внимания требует вопрос об организаторе преступления. С объективной стороны его деятельность возможна лишь в активных действиях. Это следует, прежде всего, с семантической интерпретации термина «организатор». В Словаре украинского языка определяется, что организатор - тот, кто организует, основывает, налаживает или упорядочивает что-нибудь.

Важное значение для понимания объективной стороны деятельности организатора имеет выяснение форм организаторской деятельности. В литературе, как правило, раскрытие этого вопроса ограничивается простой функций организатора преступления без освещения их объема, или освещаются они односторонне. На мой взгляд, формы организаторской деятельности делятся на виды в зависимости от объекта, на которой направляется эта деятельность.

Другое дело, когда речь идет об осужденных с органическим поражением головного мозга, текучим органическим процессом (например, при эпилепсии). Эта категория осужденных рядом с коррекционно-психологической патологией требует обязательного применения медикаментозного лечения. При отсутствии необходимого и своевременно начатого лечения в этих осужденных (как свидетельствует проведенное нами исследование) замечается не только декомпенсация, обострение заболевания (временное усиление существующих эмоционально-волевых нарушений, учащение пароксизмальных состояний - судорожных припадков, дисфорий, сумеречных состояний), но и трансформация благоприятных типов течения болезни в неблагоприятные, более медленного типа течения болезни в более быстрый, а то и стремительный. Это в свою очередь приводит к углублению психопатологических нарушений (усиление аффективной патологии, снижение памяти, интеллекта, устойчивых частых пароксизмальных состояний. Все это не только уменьшает возможность применения к данным осужденных полного объема выполнения исправительного права, но и повышает их социальную опасность для окружающих их осужденных, обслуживающего персонала, нарушая таким образом их гражданские права (ст. 27 Конституции Украины), содействует повторных (чаще агрессивных) криминальных действий.

Неразработанным аспектом проблемы ограниченной вменяемости является также ее соотношение со степенью вины, а значит - мерой наказания и его сроками. Психические аномалии сами по себе как таковые не могут выступать как обстоятельства, смягчающие ответственность. Такими они могут только в случае, когда будут уменьшать законную основу ответственности - вину. Будучи психическим отношением субъекта к своей уголовно наказуемого поведения и его юридических последствий, степень вины существенно зависит от объема осознания субъекта преступления общественной опасности совершаемых деяния, характер регуляции криминального поведения, предвидение и желание общественно опасных последствий. В свою очередь объем осознание общественной опасности совершенного деликта и произвольная регуляция противоправного поведения зависят от степени выраженности психических аномалий. Из этого следует, что психические аномалии как обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть реализованными лишь через правовую категорию ограниченной вменяемости. Как уже отмечалось, ограниченная вменяемость не является стабильным клиническим межевым состоянию между вменяемостью и невменяемостью, а в некоторой ограниченной звеном континуума вменяемости. С одной стороны ее ограничивают критерии полной вменяемости, а с другой - критерии невменяемости. Выраженность психических аномалий в диапазоне континуума ограниченной вменяемости в разных случаях неравнозначна. В тех случаях, когда заключаются ближе к грани полной вменяемости, выраженность их будет меньше, чем в тех случаях, когда они будут находиться ближе к границе невменяемости. Исходя из этого, возможно, научные разработки дифференциации ступеней ограниченной вменяемости могло бы позволить с учетом их разработать и соответствующие степени вины обвиняемого, признанного ограниченно вменяемым. Безусловно, данный непростой аспект проблемы требует дальнейшего научного исследования.