Хотелось бы привлечь внимание еще к одной чрезвычайно важной проблемы конституционного судопроизводства: рационализации работы Суда путем совершенствования процедурных форм деятельности. Попытки законодательного органа решить проблему ускорения прохождения дел в Суде установлением определенных сроков вряд ли поможет делу. Со временем Конституционный Суд Украины может оказаться в положении Итальянского Конституционного Суда, где дела ждут рассмотрения два - два с половиной года. Выход, как мне кажется, в широком внедрении письменных слушаний дел. Речь идет не о полном отмежевания от устных слушаний, хотя мировая практика имеет и такой опыт. Например, Конституционный Суд Испании со времени своего создания провел всего восемь публичных (устных) заседаний, остальные дел рассмотрел в письменной форме. Суд может принять решение о замене письменного процедуры рассмотрения дел только при рассмотрении апелляций о защите Конституции.

Совершенствуя процедуру, необходимо отказаться от требования принятия решения на пленарном заседании не менее 10 судьями из минимума 12 судей Конституционного Суда Украины, участвующих в заседании. Это положение можно оставить для рассмотрения представления о внесении изменений в Конституцию Украины; вопроса об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента; досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым; соответствия Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность и т.д. Остальные решений можно было 6 принимать большинством голосов при наличии не менее 2 / 3 судей. Нет необходимости требовать квалифицированного большинства (10 из 12) при решении вопросов о толковании Конституции и законов Украины.

Cпорные положения Закона

Есть и другие спорные положения упомянутого Закона, близкие к процедурным. Речь идет о порядке назначения судей Конституционного Суда Украины. Только в. 8 этого Закона предусматривает определение кандидатур на должности судей по предложению делегатов съезда судей Украины, которые включаются в бюллетени для голосования. В ст. 6 говорится о консультациях Президентом Украины с Премьер-министром Украины и министром юстиции Украины кандидатур на должности судей. Что касается порядка назначения судей Конституционного Суда Украины Верховной Радой Украины, то ст. 7 Закона не содержит каких-либо предписания относительно того, кто подает кандидатуры на должности судей Председателю Верховной Рады Украины или народным депутатам Украины.

Опыт привлечения к участию в формировании Конституционных Судов высших судебных органов в других странах

Мировой опыт формирования органов конституционной юрисдикции свидетельствует о широком привлечении к участию в формировании Конституционных Судов высших судебных органов, прокуратуры, научных и учебных заведений и т.д. Например, в Российской Федерации предложения Президенту РФ могут вноситься членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной думы, законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, Всероссийским юридическими обществами, юридическими научными и учебными заведениями. Это дает возможность обеспечить сбалансированный состав Конституционного Суда, который является в равной степени отдаленным от других ветвей власти и выступать беспристрастным арбитром в спорах между ними.

Важнейшей из проблем в практическом плане является проблема исполнения решений Конституционного Суда Украины, без решения которой нельзя говорить не только о гарантирование верховенства Конституции Украины, но и о наличии судебной власти как таковой. Однако практика показывает, что в ряде случаев другие ветви власти не считают себя связанными решение Суда, принятыми в пределах его компетенции. Примером этого является совмещение пребывания депутатов в должностях председателя совета и председателя местной государственной администрации или городского головы и народного депутата Украины и т.п.

Принцип гласности

Одним из основных принципов, на которых основывается деятельность Конституционного Суда Украины, является принцип гласности. Именно соблюдение этого принципа, благодаря функционированию Пресс-службы, дает возможность широкой общественности знакомиться с решениями Суда, получать всестороннюю и полную информацию о его работе. Достаточно отметить, что в 1997 г. только в тех центральных газетах и журналах, которые "поступали в Пресс-службу, были помещены 367 публикаций о деятельности Суда, а за первое полугодие 1998 г. в средствах массовой информации опубликовано 453 сообщения.Появляются и публикации ученых, которые подвергают анализу, в том числе и критическом, отдельные решения Суда. Есть, например, такие, кто видит в них «ограничения важнейшего процессуального права первой ветви власти, права самостоятельно издавать законы, независимо от других ветвей власти». По этому поводу уместно привести древнеримскую юридическую формулу: Rex debet esse sub Lege, guia Lex Facit regum - король должен быть под законом, так как закон создает короля. Определенная «сдержанность» в отношении конституционной юстиции, как мне кажется, является пережитком советской идеи полновластия представительного органа.

Согласно ст. 147 Конституции Украины главная цель создания Конституционного Суда Украины - гарантирование верховенства Конституции как Основного Закона государства.

Это следует из его полномочий и широких прав, которыми Суд наделен для их осуществления, круг лиц и органов, имеющих право обращаться к нему, а также значение, которое придают его решением. Только Конституционный Суд Украины может давать заключение о соответствии требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины. Только он может признать не соответствующими Конституции Украины, законы и другие правовые акты Верховной Рады Украины, акты Президента Украины, Кабинета Министров Украины, правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, давать толкование Конституции и законов Украины, которое является официальным и обязательным. Согласно части второй ст. 104 Конституции Украины приведения к присяге президента Украины осуществляет Председатель Конституционного Суда Украины.
Конституционный Суд Украины в указанных и других случаях, предусмотренных статьями 85 (пункт 28); 111 (часть шестая); 151 (часть первая) Конституции Украины, устанавливает особые факты, имеющие особое значения, в том числе и для законодательного органа государства.

Роль Конституционного Суда в обеспечении верховенства Конституции Украины - заключение

Таким образом, Конституционному Суду Украины отведено особую роль в обеспечении верховенства Конституции Украины, сохранении конституционного строя государства, конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Напоследок хотел бы отметить: в целом научные комментарии решений Суда - явление положительное. Научный анализ структуры решений (определений), способов аргументации, интерпретации Судом положений Конституции Украины и законов Украины, наконец - же выводам Суда в отдельных делах, безусловно, актуальным и полезным для судебно-конституционной практики.

Об необходимости проработки публикаций

Исходя из обязательности исполнения решений Суда представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными и служебными лицами, гражданами и их объединениями, а также возможности пересмотра актов, решений, основанных на положениях законов и других правовых актов , которые признаны неконституционными, или неправильной интерпретации соответствующими органами или должностными лицами своей компетенции т.п., не соответствует официальному толкованию Конституционного Суда Украины, есть насущная необходимость в издании сборника решений и постановлений Суда. В свою очередь Суд требует ознакомления с документами органов конституционной юрисдикции европейских стран и судов стран СНГ. Есть практическая необходимость проработки публикаций отечественных и зарубежных конституционалистов. Решить эту проблему возможно путем создания в Суде управление, которое поддерживало бы связи с соответствующими подразделениями европейских конституционных судов и судов стран СНГ и осуществляло бы перевод на государственный язык документов и материалов по вопросам конституционного правосудия. Из опыта работы Федерального Конституционного Суда Германии известно, что на 8 часов утра каждый день работник библиотеки делает подборку по вопросам конституционной юстиции в 7-10 мировых изданиях: (Europaische Grundrechte; European Public Law; Harvard Law Review. European Journal of International Law; European Law Journal. Human Rights т.п.).

Для того, чтобы Конституционный Суд Украины был принят в Конференции европейских Конституционных судов, уровень его деятельности должен соответствовать европейской модели конституционного правосудия.

Приведенные вопрос далеко не исчерпывают проблем организации и деятельности Конституционного Суда Украины. Считаю, что затронутые вопросы с учетом их важности должны быть предметом внимания не только Конституционного Суда Украины.