Административная реформа в Украине задумывалась как комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на повышение эффективности государственного управления, развитие местного самоуправления, создание необходимых условий для удовлетворения интересов, обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Именно эти и другие положения Концепции административной реформы в Украине было положено в основу ряда указов Президента Украины по вопросам осуществления административной реформы, соответствующих законопроектов.

Какие же практические результаты нашей уже многолетней деятельности по реализации административной реформы имеем?

Беспристрастный и всесторонний анализ положения дел в этой сфере дает основания для вывода, что сейчас необходимость и наиболее важные направления перестройки системы государственного управления уже достаточно четко очерчены и глубоко осознанные широким кругом политиков, управленцев всех звеньев, ученых, специалистов. Пришло понимание того, что масштабность и сложность реализованных мероприятий, а также тех, которые необходимо осуществить в дальнейшем, намного больше, чем предполагалось изначально, при разработке концепций, планов и программ.

Сегодня многие политики, ученых и, особенно, публицистов критически оценивают состояние и темпы проведения административной реформы в Украине. Конечно, есть основания для таких оценок. Со многими из них нельзя не согласиться. Однако не следует игнорировать и те позитивные результаты, которых удалось достичь и ныне воспринимаются как само собой разумеющееся. И давайте попробуем представить себе, в какой ситуации мы находились бы сегодня, если бы не было того, что уже сделано. Позволю себе напомнить хотя бы такие факты.

Первое. Проведена реорганизация Правительства, утверждается практика его формирования на принципиально новых началах представительства большинства политических сил в парламенте; в Правительстве и министерствах введен институт государственных секретарей, что позволило освободить членов Правительства от рутинной аппаратной работы и предоставить им возможность сконцентрировались на стратегических вопросах, действительно политической деятельности (это, кстати, до сих пор не всегда воспринимается даже инициаторами таких изменений, в самих министерствах, но возврата к старой системе уже не будет). Кроме того, упрощена структуру центральных органов исполнительной власти, вдвое сокращен их количество, в значительной степени оптимизирован распределение полномочий между ними.

Второе. Улучшена механизмы работы Правительства, выработки политики его деятельности: впервые разработан регламент работы Правительства, проведено функциональное обследование практически всех центральных и местных органов исполнительной власти, создана система правительственных комитетов, разграничены функции между министерствами как основными разработчиками политики и правительственными органами государственного управления как сугубо исполнительными структурами. Отдельно хотел бы отметить, что сделано существенные шаги в обеспечении гласности и открытости деятельности исполнительной власти, формируется, хотя и не так быстро, как хотелось бы, система информационно-аналитического обеспечения органов власти.

Третье. Принципиально усовершенствован бюджетный процесс и межбюджетные отношения. Эта работа, как говорится, «на марше».

Четвертое. Сделано ощутимые шаги в укреплении гарантий местного самоуправления, принята программа его государственной поддержки. А полное содействие образованию Конгресса местных и региональных властей Украины позволило совместить фактически все мощные объединения органов местного самоуправления;

Пятое. Дальнейшее развитие приобрела система консультативных, совещательных советов, других вспомогательных органов при Президенте Украины и Кабинете Министров Украины, которые обеспечивают участие широкой общественности в разработке и реализации государственной политики, что является одним из реальных проявлений демократизации общественной жизни. Кстати, роль административной реформы в развитии общественного движения, привлечении его представителей к принятию управленческих решений, передача общественным неправительственным организациям некоторых регуляторных функций государства могли бы стать предметом отдельного разговора на аналогичной конференции.

Вместе с тем следует признать, что эти и другие положительные результаты еще не получили той критической массы, которая бы позволила достичь качественного перелома в функционировании системы государственного управления, более полном обеспечении потребностей граждан. И причины этого гораздо глубже и сложнее, чем представляется на первый взгляд. Значительная часть из них имеет политический характер, связана с недостаточной урегулированностью важных вопросов Конституцией и законами.