Предполагается, что по административному делу, которое рассматривается судьей, должен решаться конфликт между государством и физическим лицом. При этом судьи должны уважать как право государства, так и право граждан, которое в этих отношениях является приоритетным. Если нет уверенности в беспристрастном рассмотрении дела судьей, при котором обычный человек может, наконец, выиграть дело, скажем, против премьер-министра, министров или других представителей государства, то даже самая лучшая, самая правовая система не даст положительных результатов. Доверие к суду не возникает сама по себе, ее нельзя привить за короткий промежуток времени, ввести актами парламента или других органов государственной власти. Она формируется постепенно, и роль самих судей в этом процессе является очень важной.

Специфика административных дел такова, что их рассмотрение требует особых организационных форм и особой судейской квалификации. Органы административной юстиции, в отличие от административных органов, не связанные понятием «честь мундира», а потому более независимыми и беспристрастными, чем ведомственные инстанции. От прокурорского общего надзора административную юстицию выгодно отличает процессуальная регламентация отношений между участниками процесса, объединенными взаимными правами и обязанностями, гарантирующие их равенство и состязательность той мере, которая необходима для эффективного решения дела.

Административные дела всегда несут на себе отпечаток практики управления. Поэтому при их рассмотрении очень важно не только знать материальное право, но и быть осведомленным с деятельностью административных органов. Кроме того, некоторые категории дел требуют наличия специфических знаний и опыта, в частности, налоговые дела - базовых знаний по бухгалтерскому учету и экономике. Административные дела охватывают разные области права - от таможенного или налогового к праву социального обеспечения, эмиграционного или строительного.

Необходимость определенного предыдущего опыта в сфере управления или знание практики применения административного законодательства различными учреждениями к установлению специальных требований к судье вроде требования по стажу работы как юриста, специализирующегося на административном праве, или по любой другой профессии, связанной с этой отраслью права.

Принятие в 2001 пакета законов, получивших название «малой» судебной реформы, и 7 февраля 2002 - нового Закона «О судоустройстве Украины» в корне изменило содержание и направления деятельности судов по укреплению законности в государстве, защиты прав и свобод личности в административном, конституционном, хозяйственном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Началась широкомасштабная реформа судебной ветви власти. Украина получила уникальную возможность создать такую судебную систему, которая, вобрав в себя все положительное из опыта работы судебных систем других государств, лучше смогла бы выполнить определенную ей роль в обществе - стать надежным гарантом защиты прав и свобод человека.

Закон «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 предусмотрел в системе судов общей юрисдикции систему специализированных административных судов. В заключительных и переходных положениях закреплена требование осуществить формирование системы административных судов в Украине в течение трех лет, то есть за 2002, 2003, 2004 годы.

Указом Президента Украины от 1 октября 2002 образованы Апелляционный, Кассационный и Высший административный суды Украины с местонахождением в городах Киеве и обязано Правительство вместе с Киевской городской государственной администрацией в 1 декабря 2002 обеспечить названные суды соответствующими служебными помещениями. В проекте Государственного бюджета на 2003 г. необходимо предусмотреть средства на содержание в 2003 г. Апелляционный суд Украины в сумме 24,6 млн. грн.; Кассационного суда Украины в сумме 47,6 млн. грн.; Высшего административного суда Украины в сумме 34, 4 млн. грн. Указом Президента Украины от 7 ноября 2002 определено количество судей Апелляционного суда Украины - 50 единиц, Кассационного суда Украины - 96 единиц, Высшего административного суда Украины - 65 единиц.

Кабинет Министров Украины распоряжением от 11 октября 2002 № 572-р. установил предельную численность работников аппарата Апелляционного суда Украины, Кассационного суда Украины и Высшего административного суда Украины соответственно в количестве 145, 277 и 225 единиц; обязал Минфин предусматривать в проекте Государственного бюджета Украины начиная с 2003 г. бюджетные назначения с учетом установленной предельной численности работников аппарата Апелляционного суда Украины, Кассационного суда Украины и Высшего административного суда Украины.

В Заключительных и Переходных положениях Закона Украины «О судоустройстве Украины» предусмотрено, что судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины формируется в пределах его штатной численности после образования Высшего административного суда Украины.

До образования системы административных судов в соответствии с настоящим Законом рассмотрение дел, отнесенных к подсудности административных местных судов, осуществляют местные общие суды, а дел, относящихся к подсудности административных апелляционных судов и Высшего административного суда Украины, - соответствующие общие апелляционные суды и Кассационный суд Украины в порядке, установленном процессуальным законом, путем введения специализации судей по рассмотрению дел административной юрисдикции, в том числе образования судебных коллегий по делам указанной юрисдикции, до введения в действие процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения дел данной юрисдикции в соответствии с настоящим Законом.

Формирование системы административных судов должно осуществляться в течение трех лет.

Таким образом, независимые административные суды могут сыграть особую роль в формировании демократического, социального, правового государства, которое управляется конституционными принципами и защищает права и свободы человека и гражданина. Именно это и предопределяет необходимость скорейшего их создания и принятия Административного процессуального кодекса Украины.