Итак, несовершенство и противоречивость существующего в Украине административно-территориального устройства признается всеми заинтересованными сторонами. Вместе с тем следует отметить, что и среди политиков, и среди ученых не существует единого мнения относительно направления изменений. В научных и общественных кругах дискутируется несколько проектов относительно возможного раздела Украины. Так, в свое время, в 1918 г. Центральная Рада приняла решение разделить территорию Украины на ЗО земель - по историческим и этнографическим сведениям. В настоящее время обсуждаются различные варианты формирования областей как регионов базового уровня. Эксперты Международного института сравнительного анализа еще в 1998 г. как один из возможных вариантов предложили ввести на динамические украинских территориально-производственных комплексов (ТПК) административно-территориальное деление на 9 регионов: округ Киева (в пределах нынешних Киевской и Черниговской областей. Волынь (в пределах Житомирской, Ровненской и Волынской областей. Слобожанщина (в границах Полтавской, Сумской и Харьковской областей. Донбас (в пределах Донецкой и Луганской областей. Запорожье (в пределах Днепропетровской и Запорожской областей. Таврия (Одесская, Николаевская, Херсонская области, АР Крым, как вариант - возможно выделение АРК как отдельного субъекта. Черкасщина (Кировоградская и Черкасская области); Подолье (Винницкая, Хмельницкая и частично Тернопольская области); Карпатская область (Львовская, Ивано-Франковска, Черновицкая и Закарпатская области, часть Тернопольской, с возможными вариантами.

Вместе с тем, как считают аналитики Фонда «Содружество», правительство, разработав описанную Концепцию, демонстрирует свое нежелание обсуждать вариант перераспределения регионов базового уровня. Поэтому сама проблематика сводится к обсуждению статуса поселков городского типа, которым не нашлось места в Конституции, и необходимости объединения сел под руководство одной сельского совета. Впрочем, как считают аналитики Фонда, именно наличие значительного количества стагнационных областей является одной из причин обострения общественно-политических противоречий современности. За 11 лет государство так и не создала равноценных условий для развития регионов. Государственная протекционистская политика по регионам также оказалась неэффективной. Как следствие - в Украине отсутствуют условия обеспечения устойчивого социально-экономического развития Украины и ее регионов, эффективного государственного управления и развития местного самоуправления, повышение уровня жизни населения, обеспечения соблюдения гарантированных государством социальных стандартов для каждого гражданина независимо от места его проживания. Принцип субсидиарности остается недостижимой декларацией и известен лишь узким специалистам.

Понятие административно-территориального устройства - это законодательное закреплено деление территории государства на определенные части, согласно которому строится система местных государственных органов. Именно нынешняя система территориальной организации власти, которая и по форме и по сути не очень изменилась со времен УССР, выступает основным лоббистом сохранения «status quo». Региональной управленческой элите, которая, несмотря на стагнацию управляемых ею территорий, экономически укрепилась и стала влиятельной группой давления, не выгодна смена статуса в административной иерархии, особенно в контексте идеи формирования в Украине двухпалатного парламента. А учитывая постоянные противоречия в треугольнике «президент - правительство - парламент» политический вес региональной элиты растет. Поэтому предложенный вариант Концепции, несмотря на указанные недостатки, все же может быть подписан Президентом. Реформу административно-территориального устройства Украины ожидает судьба предыдущих реформ, скорее всего - она так и останется очередной политической декларации со сроком невыполнения до 2010 г.

Изложенное выше является достаточно показательным в плане эффективности существующей системы власти в Украине. Аналитики Фонда считают, что проблемы украинских реформ обусловливаются чрезмерным вмешательством в административные процедуры по политическим причинам. Так сложилось, что политика и государственное управление в Украине существует как единое целое. Политики постоянно вмешиваются в процесс принятия административных решений, а чиновники наделены правом разрабатывать политику и принимать стратегические решения. Вследствие этого имеем искаженные административные процедуры и неспособность генерировать и выполнять стратегические цели. По нашему мнению, для выхода из существующей ситуации нужно четко разграничить и структурно разнести политические и административные функции в сфере государственного управления. В цивилизованных государствах эти функции выполняются разными структурами и людьми, поскольку требуют разных уровней знаний и умения.