Для признания любой деятельности органов исполнительной власти юридическое значимой и воплощение ее в правовую форму необходимо учитывать наличие несколько факторов.

Во-первых, необходимо наличие правовой основы - специальных комплексных блоков материальных и процессуальных норм, регулирующих данную форму деятельности и отграничивают ее от других правовых форм. В Украине существует ряд законодательных и подзаконных актов, регулирующих порядок осуществления административной юрисдикции, среди которых: Кодекс об административных правонарушениях, Закон Украины «Об обращениях граждан» и др.

Во-вторых, необходимо наличие соответствующих процессуальных правоотношений, содержания которых должен корреспондировать оптимальный порядок административно-юрисдикционной деятельности, устанавливается соответствующими нормативными предписаниями, например, порядок привлечения к административной ответственности, порядок рассмотрения жалоб граждан и др.

В-третьих, необходимо наличие правовых (юридических) последствий, ограничивающих существования соответствующей формы деятельности. Юридическим следствием административно-юрисдикционного процесса всегда выступает принятие акта правоприменения, определяющий границы административно-юрисдикционной деятельности и обусловливает ее логическое завершение.

Итак, административно-юрисдикционный процесс представляет собой специальный комплекс органически взаимосвязанных правовых форм деятельности субъектов административной юрисдикции, которые направлены на рассмотрение и разрешение соответствующего административно-правового спора, и составляет специфический вид административного процесса с собственной структурой, которая предусматривает наличие отдельных производств и стадий. Так, к административно-юрисдикционных производств, составляющих структуру административно-юрисдикционного процесса, можно отнести: 1. Производство по делам об административных правонарушениях; 2. Производства по рассмотрению жалоб граждан; 3. Дисциплинарное производство (в случае не соблюдением государственным служащим норм законодательства о государственной службе, но не норм трудового права); 4. Производство по применению мер административного принуждения, не связанных с привлечением к административной ответственности, но предполагают наличие конфликтной ситуации между субъектами административно-правовых отношений (например, применение мер пресечения.

Нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением, согласно которому к административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти не включаются, производство по применению мер административного принуждения, не связанных с наложением административного взыскания. При этом автор различает такие виды процессуальной деятельности органов исполнительной власти, как административно-юрисдикционная деятельность и административно-процессуальное положительная деятельность.

Поскольку процесс применения мер административного принуждения нельзя отнести к так называемой «позитивной» деятельности органов исполнительной власти, то согласно приведенной выше концепцией, административное принуждение вообще выпадает из-под процессуально-правовой регламентации, что неприемлемо как с теоретической, так и с практической точки зрения. Напротив, только совершенное процессуально-правовое регламентирование применения мер административного принуждения органами исполнительной власти позволит обеспечить соблюдение прав и свобод граждан во время данной деятельности.

Следует отметить, что не все авторы определяют административно-юрисдикционную деятельность как вид административный процесса. Так, А. Т. Комзюк отделяет в структуре административного процесса административно-юрисдикционного производства, которое он отождествляет с производством по делам об административных правонарушениях, т. е. речь идет не о административно - юрисдикционный процесс с собственной системой производств, а о едином административно-юрисдикционное производство - производство по делам об административном правонарушении.