Итак, юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти может заключаться в рассмотрении жалоб граждан и юридических лиц органами исполнительной власти, хотя и такая деятельность должна сопровождаться принятием решения об устранении нарушений режима законности и применения, при необходимости, государственно-принудительных мер к правонарушителю. Поэтому можно согласиться с мнением отдельных ученых, согласно которой к системе юрисдикционных производств входят и производство по жалобам граждан.

Вместе с тем необходимо отметить, что значительную массу среди общественных отношений, регулирование которых обеспечивается при административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти, все же составляют административно-деликтного отношения, которые имеют свои особенности и порождают права и обязанности «связки, содержанием которых является обязательным «Связь нарушителя нести ответственность и полномочия субъектов« объекта административной юрисдикции применить к нему предусмотренный законом мера административного взыскания. Данное утверждение находит свое отражение в законодательстве Украины. Определение термина «административная юрисдикция» отсутствует в законодательстве Украины, но использование его, например, в ст. 16 Кодекса Украины об административных правонарушениях позволяет логически связать административную юрисдикцию с наложением административных взысканий, поскольку речь идет о «иммунитет от административной юрисдикции» Украина иностранцев, которые пользуются им в соответствии с действующими законами и международными договорами Украины. В других значениях термин «административная юрисдикция» в законодательстве Украины не используется.

Таким образом, действия, осуществляемые органами исполнительной власти при административно-юрисдикционной деятельности, по назначению и характеру схожи с действиями, которые осуществляются в пределах юрисдикции органов судебной власти. Так, органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией имеют право и обязаны, во-первых, рассматривать и решать индивидуальные управленческие дела, которые имеют спорный характер (административно-правовые споры), во-вторых, самостоятельно оценивать при этом правомерность поведения участников управленческих общественных отношений и, в-третьих, применять в необходимых случаях, меры юридической ответственности.

Однако существуют и серьезные различия между признаками, с одной стороны, административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти и, с другой - юрисдикционной деятельности судов. Во-первых, административно-юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти, в отличие от юрисдикционной деятельности судебной власти, не распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, и к тому же она подконтрольна судебной власти. Во-вторых, если для судов юрисдикционная деятельность является их основным функциональным назначением, то для органов исполнительной власти юрисдикционная деятельность является лишь одним из видов их деятельности. Ведь не существует органов исполнительной власти, которые бы имели лишь административно-юрисдикционные полномочия. Как правило, такие полномочия составляют лишь часть компетенции того или иного органа исполнительной власти, то есть не существует органов исполнительной власти, которые бы реализовывали только юрисдикционные полномочия. В-третьих, суды при решении споров имеют право применять меры юридической ответственности различной правовой природы, в том числе административной, а органы исполнительной власти применяют лишь меры административного, а в отношении своих работников - также дисциплинарной ответственности.

Важным элементом, который опосредует возможность выделения административно-юрисдикционная деятельности органов исполнительной власти как отдельного вида деятельности, является административно-правовой спор, рассмотрение и решение которого и определяет ее содержание. В литературе отмечается, что юридический смысл административно-юрисдикций-ной деятельности состоит в рассмотрении и решении индивидуальной дела «в виде конкретного административно-правового спора», при этом необходимо дать правовую оценку поведения сторон, спорят.

Но к этому времени еще не выработано единого подхода к определению правовой природы такого спора, его свойств и особенностей по сравнению с другими видами споров. Как правило, подобные спорные вопросы возникают: 1) по инициативе стороны, которая испытывает на себе властное влияние органа исполнительной власти и при этом считает такое влияние противоправным, 2) по инициативе стороны, которая имеет властные полномочия (например, при возбуждении дела об административном правонарушении), 3) и наконец, в случаях, когда те или иные спорные вопросы возникают по инициативе различных контрольно-надзорных органов (например, органов пожарного надзора, ГАИ и др.).