Концепция административной реформы предусматривает реформирования административного права и административного законодательства. Особое внимание к указанному праву не случайное. Ему принадлежит ключевое место в обеспечении реформы юридическими средствами. Эта фундаментальная отрасль публичного права органично и неразрывно связана с исполнительной властью и институтами государственного управления. Именно его нормы призваны обеспечил установление и развитие демократических отношений между гражданином и аппаратом управления.

Вместе с этим административное законодательство является одним из наиболее сложных и спорных. Существующие в его материи разночтения порождают конфликты интересов управленческих структур, негативно влияют на внедрение в общественное и государственное жизнь демократических стандартов.

К проблемам названного законодательства, находят решения в ходе административной реформы, принадлежит обновления понятие «административное правонарушение» как нарушения органами власти закрепленных в Конституции и законодательстве прав и свобод гражданина. Административно-правовая доктрина, доминировавшей в СССР, обеспечила понимание «административного правонарушения» лишь как нарушение гражданином распоряжений административной власти, за которое предусмотрено административное порядок наложения взысканий. Доктринальная концепция фиксируется в законодательстве (ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях). В результате чего институт административных правонарушений по социальной обусловленностью, задачами, функциями, объектами охраны и структурой приблизился к соответствующим уголовно-правовых категориям.

На сегодня в Украине указанный институт в его «западном» понимании только начинает развиваться. Административным правом формируется теоретическая концепция ответственности государства за деятельность аппарата, нарабатывается механизм института административной юстиции. В частности, в Послании Президента Украины Верховной Раде "Украина: продвижение в XXI век»  прямо указывается на необходимость формирования института названной юстиции как звена судопроизводства. Президент отмечает, что введение последней позволит гражданам эффективнее защищать свои права и законные интересы и станет реальным шагом на пути ликвидации беспрецедентного институционального вакуума, который сложился в судебной системе. Данной Концепцией введены административные суды: на уровне первой инстанции - местные; второй - апелляционные; третьей - Высший административный суд, начинает действовать с 1 января 2003, на уровне конституционного контроля - Верховный Суд Украины и принятие Административно-процессуального кодекса, содержащего процессуальные нормы по реализации административного судопроизводства. С развитием административной юстиции понимания административного процесса, его предмета на сегодня имеет дискуссионный характер.

Проблемам становления и развития указанного процесса, административно-процессуального права значительное внимание уделяли Н. Салищева, В. Сорокин, Б. Лазарев, Ю. Козлов, Ю. Старилов. Новые тенденции отражены в трудах В. Аверьянов, А. Селиванова, В. Стефанюк.

Но ученые еще не пришли к единому мнению относительно границ и объема административного процесса, его соотношение с уголовным и гражданским процессами.

Особое точка зрения о «единстве процесса» - уголовного, гражданского и административного имела место в начале 20 в. в трудах проф. Н. Михайловского. В то же время М. Загряцковим было высказано ряд мнений на административный процесс. Ценными и актуальными являются его предложения об установлении публичности рассмотрения административных споров, обязательность участия сторон при их рассмотрении и гарантирования сторонам возможности предоставления ими доказательств по делу. Исследовав право на жалобу, он обратил внимание на вопросы, связанные с принятием, рассмотрением и решением жалоб, считая данные отношения предметом административного процесса.

С середины 20-х р. прошлого столетия отношение к проблеме указанного процесса меняется. В юридической литературе начала утверждаться мнение, что: институт административной юстиции далек от административного права, является буржуазным, и советским правом не применяется. С конца 20-х и до начала 60-х р. считалось, что в СССР административной юстиции вообще не может быть. В этот период постепенно сложилось другое - «широкое» понимание административного процесса, обусловленное необходимостью регламентации деятельности органов государственного управления, в котором нет места названной юстиции.

В 1949 г. С. Студеникина, определив понятие данного процесса, подчеркнул, что исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых и составляет административный процесс.

В 1957 г. Г. Петровым поставлен ряд проблем указанного процесса и был сформулирован вывод, что в административном процессе соотношение между процессуальными и материальными нормами такое, как и в других отраслях права. Он писал: административный процесс в широком смысле - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления; в узком смысле - это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных административных дел, относящихся к их компетенции.